bpv_192767 - DOMIZIANO Tétradrachme syro-phénicien

Nous avons déjà remarqué à propos de la première émission de Vespasien que, curieusement, ce qui se rapproche le plus du type de la première année de frappe de Domitien, caractérisée par un aigle sur foudre à droite avec l’égide ancienne, ce sont aussi bien les émissions du milieu du règne de Néron (Prieur 84 à 89), antérieures d’une vingtaine d’années, que les premières émissions du règne de Vespasien (Prieur 103 à 105), frappées dix ans avant. Faut-il en déduire qu’il était politique à Antioche, pour un nouvel empereur du premier siècle, de rappeler le souvenir de ces frappes de Néron ? L’aegis si particulière qui les caractérise (dite ancienne et se composant apparemment d’une peau de chèvre et d’un serpent, sans rapport direct avec l’aegis normale, ornement de poitrine rappelant la Méduse) avait-elle une signification particulière pour les Antiochéens ? Si tel est le cas, son identification, si elle peut être confirmée, renvoie au culte de Zeus, comme l’aigle et le foudre. Pourtant, le principal culte d’Antioche semble avoir été dédié à Apollon...
Dans le cas de Domitien, et contrairement aux frappes de son père, l’aigle sur le foudre restera le type de revers pour tout le règne mais l’égide disparaitra dès la deuxième émission, celle de l’an 7.
On constate par ailleurs que, comme les frappes de l’an 2 de Domitien avaient probablement un motif plus politique qu’économique, celui de faire connaitre le visage du nouvel empereur, celles de l’an 7, fort rares, sont également politiques : l’empereur veut faire connaitre son nouveau titre de Germanique. L’abondant numéraire fabriqué pendant la guerre contre les Juifs était manifestement encore suffisant pour la circulation monétaire.
On notera qu’il existe pour ce millésime un faux, à peine moins mal gravé que les originaux, et qui, malheureusement, a été choisi comme illustration dans le livre de Prieur. La question se pose d’ailleur de savoir si l’apparition de ces faux n’a pas induit les autorités monétaires locales à renvoyer le graveur médiocre trop facile à imiter pour prendre, dès l’année suivante, un grand graveur, certainement bien plus difficile à contrefaire.
Dans la base TSP maintenue par Michel Prieur, quinze exemplaires seulement sont maintenant répertoriés, et ce millésime manque au British Museum.
We have already noted with regard to the first issue of Vespasian that, curiously, what comes closest to the type of the first year of Domitian's minting, characterized by an eagle on a thunderbolt on the right with the ancient aegis, are both the issues from the middle of the reign of Nero (Prior 84 to 89), some twenty years earlier, and the first issues of the reign of Vespasian (Prior 103 to 105), minted ten years earlier.. Should we deduce from this that it was political in Antioch, for a new emperor of the first century, to recall the memory of these strikes of Nero? Did the very particular aegis which characterizes them (said to be ancient and apparently consisting of a goatskin and a snake, without direct relation to the normal aegis, a chest ornament reminiscent of Medusa) have a particular significance for the Antiochians? If this is the case, its identification, if it can be confirmed, refers to the cult of Zeus, like the eagle and the thunderbolt. Yet the main cult of Antioch seems to have been dedicated to Apollo. . .
In the case of Domitian, and unlike his father's strikes, the eagle on the thunderbolt will remain the type of reverse for the entire reign but the aegis will disappear from the second issue, that of the year 7.
We also note that, as the strikes of the year 2 of Domitian probably had a more political than economic motive, that of making known the face of the new emperor, those of the year 7, very rare, are also political: the emperor wants to make known his new title of Germanic. The abundant coinage produced during the war against the Jews was evidently still sufficient for monetary circulation..
It should be noted that there is a fake for this vintage, barely less badly engraved than the originals, and which, unfortunately, was chosen as an illustration in Prieur's book.. The question also arises as to whether the appearance of these fakes did not lead the local monetary authorities to dismiss the mediocre engraver who was too easy to imitate and to take, the following year, a great engraver, who was certainly much more difficult to counterfeit..
In the TSP database maintained by Michel Prieur, only fifteen examples are now listed, and this vintage is missing from the British Museum.