bpv_318473 - TRAIANO Tétradrachme syro-phénicien

Le Prieur 756 se distingue des 754 à 757 par un C au lieu du sigma majuscule grec à CEB et au revers la même variation en fin de légende. Peut-on en déduire une chronologie sachant que le sigma majuscule, hégémonique au début des frappes de tétradrachmes est en passe de disparaître sous Trajan ?
Quel fut le motif et la date de cette frappe ?
Elle est postérieure à 102 puisque la légende de revers signale le cinquième consulat qui date de 103, les autres informations de date étant antérieures. Elle est antérieure à 112 où le sixième consulat est décerné.
Nous sommes toujours dans la compétition des frappes entre Tarse et Antioche pour le type à la Tyché, compétition qui va bientôt s’interrompre après Hadrien.
Les comparaisons déjà faites sous Auguste entre le type d’Antioche à la Tyché seraient donc ici encore plus nécessaires si l’on imagine une translation temporaire de la frappe en argent d’une ville à l’autre.
Si nous plaçons ces émissions de Tarse, qui ne sont pas négligeables, entre 103 et 111, il est exact que les émissions d’Antioche, sur cette période, sont inexistantes (les frappes répertoriées représentent un total de dix-sept exemplaires en trois types concentrés sur les années 1 et 2 du règne donc 98 et 99 AD.
Si l’on suit la théorie de Richard McAlee et que l’on affecte les émissions précédemment données à Tyr à Antioche (Prieur 1477 à 1496), seules les dernières, datés du cinquième consulat mais antérieures à 110 AD où les émissions sont désormais datées par années, sont effectivement conséquentes.
Nos émissions à Tarse pourraient-elles être du début du cinquième consulat, donc vers 103, pour décliner ensuite au profit d’Antioche - ou de Tyr - à la fin du cinquième consulat ?
L’identité de Tychés reste flagrante.
Certes, la ville de Tarse était baignée par un fleuve, le Kydnos, certes, elle avait, comme toutes les villes grecques, une déesse locale, une Tyché, mais il faut admettre que la ressemblance entre celle de Tarse et celle d’Antioche est plus que frappante.
Celle d’Antioche étant la représentation d’une statue réelle, dont on connaît l’auteur, Eutychides, et dont une réplique miniature d’époque est encore conservée aujourd’hui au musée du Vatican, la question de savoir quelle ville a copié l’autre ne se pose pas.
Cela nous amène à plusieurs remarques intéressantes.
Tout d’abord, sur un plan économique, la règle qui veut que le modèle le plus connu soit toujours le mieux accepté était déjà parfaitement valide. Tarse copie Antioche parce que le type d’Antioche est le plus répandu. Ensuite, quelque soit le rite religieux qu’exprime la palme dans la main de la Tyché (certainement un attribut amovible, puisque nous connaissons des représentations de cette Tyché avec des épis et du pavot) il est également valide à Tarse et relève donc probablement d’un rituel spécifique aux Tychés.
On note que certains sigma sont gravés en C.
Dans la base TSP maintenue par Michel Prieur, douze exemplaires sont maintenant répertoriés, dont un seul en musée, à Paris. Cette situation atypique s’explique car ce type était rarissime - et donc absent des musées - jusqu’à une trouvaille dispersée au milieu des années 1980, depuis longtemps épuisée mais sans que les musées soient intervenus pour compléter leurs plateaux.